Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmaksızın, sözde alacağı için kötü niyetle Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/...... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olduğunu, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilememiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin yetkilisi itiraz süresinin 7. gününde itirazlarını PTT iadeli taahhüt aracılığıyla iletme girişiminde bulunmuş olduğundan söz konusu takibe itiraz süresini bilgisi olmadan kaçırmış olduğunu, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş olduğunu; davalı, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil etmiş...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas - 2023/399 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/399
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .......... EVDEN EVE NAKLİYAT TAŞIMACILIK ORMAN ÜRÜNLERİ MADEN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av. ........... UETS DAVALI : ...... ELEKTRONİK TAŞIMACILIK AĞI TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ........... UETS VEKİLLERİ: Av. ........... UETS Av. ..........UETS
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmaksızın, sözde alacağı için kötü niyetle Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/...... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olduğunu, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilememiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin yetkilisi itiraz süresinin 7. gününde itirazlarını PTT iadeli taahhüt aracılığıyla iletme girişiminde bulunmuş olduğundan söz konusu takibe itiraz süresini bilgisi olmadan kaçırmış olduğunu, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş olduğunu; davalı, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, 03/03/2022 tarihinde 'istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı' açıklamasıyla ödemeyi icra dosyasına yapmış olduğunu, icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmamış olduğunu, işbu takipte alacaklı olarak görünen taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki bulunmamakta olduğunu alacaklı davalı ile ...... A.Ş. arasında satıcı cari hesap mutabakatı sağlanmış olup e-mail yazışmalarından anlaşıldığı üzere her iki taraf da borç olmadığı konusunda mutabık kalınmış olduğunu, bu nedenle, davacının davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.807,00 TLnin ödeme tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket davaya konu icra dosyasına yapılan ödeme tarihinde kısmi bölünme işlemi nedeni ile davacı taraftan alacaklı olduğunu, davacı borçlu ile ...... Lojistik Dağıtım A.Ş. arasında yürütülmekte olan ticari ilişki nedeniyle davacı borçlu, dava dışı ...... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi'ne 6.000,00-TL borçlu konumda iken; ...... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi'nin Yurtiçi Kom...