T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1243 Esas - 2023/606 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1243 Esas KARAR NO : 2023/606 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ... ve ... bölgesi sınırları içinde telefon dükkanı olduğunu ve yıllardır tanınan bilinen bir esnaf olduğunu, davalının da aynı işi yaptığını ve zaman içerisinde ticari alışverişleri olduğunu, müvekkilinin, uygun ve ticari olarak kar edebilecek telefon göndermesi için davalının hesabına 20.000,00.TL gönderdiğini...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1243 Esas - 2023/606 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1243 Esas KARAR NO : 2023/606
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ... ve ... bölgesi sınırları içinde telefon dükkanı olduğunu ve yıllardır tanınan bilinen bir esnaf olduğunu, davalının da aynı işi yaptığını ve zaman içerisinde ticari alışverişleri olduğunu, müvekkilinin, uygun ve ticari olarak kar edebilecek telefon göndermesi için davalının hesabına 20.000,00.TL gönderdiğini ancak davalının zaman geçmesine rağmen hiçbir mal göndermediğini, müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkilinin paranın iadesini istediğini ancak davalının parayı da göndermediğini, müvekkiline banka hesabında ...'dan dolayı bloke oluğunu, bu blokenin kaldırılması ile beraber ödeyeceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin kendi hesabından davalının 4.180,34.TL elektrik borcunu ödediğini, buna rağmen davalının ne gönderilen 20.000,00.TL'yi ne de 4.180,34.TL 'yi müvekkiline ödemediğini, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ... Vergi Dairesinin ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, banka kayıtları, ödeme dekontları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ödenen bedelin ve elektrik borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/11/2022 tarih ... sayılı cevabi yazısı ile; ... (TC ...) vergi numaralı ...' ün 08.02.2017 tarihi itibariyle "Ses Görüntü Cihazları ve Parçalarının Perakende Ticareti" faaliyetinden dolayı dairelerinin mükellefi olduğu ve faaliyet kaydının halen devam ettiği, vermiş olduğu 2021 dönemi Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde Bilanço esasına tabi olduğu ; ... (TC ...) vergi numaralı ... 'nun ise 23.12.2020 tarihinde ... Vergi Dairesinden nakil geldiği "... Techizatı Perakende Satış" faaliyeti nedeniyle mükellef olduğu 31.08.2022 tarihinde faaliyetine son verdiği, vermiş olduğu 2021 dönemi Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde İş...