DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında iş güvenliği eğitimi ve hizmeti konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca iş güvenliği hizmetini verdiğini, faturasını keserek karşı tarafa verdiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun ödenmesinin davalı tarafa ihtar edilmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 2. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamayınca, işbu davayı açma...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/71 Esas - 2023/494 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2023/494
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ...... ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........ Gürsu/ BURSA VEKİLİ : Av.............UETS DAVALI : ... İNŞAAT VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .......... Bağcılar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ............. UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında iş güvenliği eğitimi ve hizmeti konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca iş güvenliği hizmetini verdiğini, faturasını keserek karşı tarafa verdiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun ödenmesinin davalı tarafa ihtar edilmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 2. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamayınca, işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, Davalı tarafın ödeme emrine itiraz ederken; davalı işyerinin Bağcılar/ İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu belirterek, yetki itirazında bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından verilen iş güvenliği hizmetinin Bursa ili Nilüfer İlçesi Kayapa Mahallesindeki inşaat işi için verildiğini, İcra takibinin işin yapıldığı yer icra dairelerinde yapılması mümkün olduğunda davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlıkta Bursa İcra Dairelerinin ve Bursa Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu nu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile iş güvenliği eğitimi ve hizmeti konusunda sözleşme yaptıklarını, hizmet vermelerine rağmen hizmet bedelinin ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, taraflarının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle de işbu davayı açma zorunluluklarının hâsıl olduğunu belirttiklerini, işbu iddialar gerçek dışı olduğunu, Müvekkili ile davacı yanın Eylül 2020 yılında iş güvenliği eğitimi hakkında hizmet sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşemeye göre davacı yanın müvekkili şirketin yürüttüğü inşaat çalışmasında şantiye çalışanlarına is güvenliği hizmeti verecek, davalı müvekkili ise bunun karşılığında hizmet bedeli ödeyeceğini, davacı tarafa Şubat 2021 tarihine dek her ay düzenli ödeme yapılmış olmasına rağ...