DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, anılan borcun ticarethane aboneliğine ilişkin bir borç olduğunu ve bu nedenle takibin devamı için arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin olumsuz (anlaşamama) olarak sonuçlandığını, takibe konu borçların ... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen kaça kullanımına göre ... dönemine tahakkuk ettirilen fatura borcu olduğu, davalı ... ... ün ... nolu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/374 KARAR NO : 2023/346 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, anılan borcun ticarethane aboneliğine ilişkin bir borç olduğunu ve bu nedenle takibin devamı için arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin olumsuz (anlaşamama) olarak sonuçlandığını, takibe konu borçların ... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen kaça kullanımına göre ... dönemine tahakkuk ettirilen fatura borcu olduğu, davalı ... ... ün ... nolu abonenin sahibi olduğunu ve takibe konu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, davacı idare ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan önce T boru atılarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, tespitlere istinaden davalı şirket adına ... tarih ve ... seri numaralı kaçak su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, takip konusu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, ... nolu abonenin söz konusu borçları ödemediği için ... tarihli saha istihbaratı düzenlendiğini, söz konusu dönem borçlarının ödenmemesi durumunda haklarına hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığını, herhangi bir itiraz ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle de davacı kurum tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu faturanın kanun ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini, fatura ihbarnamelerinin abone adresine bırakıldığını, ödeme yapılmadığı için faturanın son ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı gecikme zammı ve gecikme KDVsi hesaplandığını, borçlunun itirazının hiçbir sebebe dayanmadığını, takibi durdurmak amacı ile yapıldığını, borcun tamamından ve ferilerinden abone sahibi ... ... ve kaçak kullanıcı ... LTD. ŞTİ. nin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorun...