Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2023/284
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2023/284

E. 2022/676K. 2023/28411 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye ait " ..." adresinde yer alan işletmenin entegre ahşap panel, parke üretim tesisinin 2 numaralı gaz türbininde çıkan alevli yangın neticesinde işletmede maddi hasar meydana geldiğini, olay günü işletmeye gidilerek ekspertiz çalışması başlatıldığını, ... tarihlerinde kontrol ekspertiz çalışmasının fiili olarak yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu yangının işletmenin gaz türbininin yakınında montaj işi yapan davalı ... A.Ş personellerinin yapmış olduğu "kaynak çalışması" sebebiyle kağıt filtrelere yanıcı bir parça sıçraması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/676 KARAR NO : 2023/284 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye ait " ..." adresinde yer alan işletmenin entegre ahşap panel, parke üretim tesisinin 2 numaralı gaz türbininde çıkan alevli yangın neticesinde işletmede maddi hasar meydana geldiğini, olay günü işletmeye gidilerek ekspertiz çalışması başlatıldığını, ... tarihlerinde kontrol ekspertiz çalışmasının fiili olarak yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu yangının işletmenin gaz türbininin yakınında montaj işi yapan davalı ... A.Ş personellerinin yapmış olduğu "kaynak çalışması" sebebiyle kağıt filtrelere yanıcı bir parça sıçraması ve filtreleme sistemi içerisine parça girmesi sonucu meydana geldiğinin öğrenildiğini, yine olaya ilişkin itfaiye raporunda, Enerji Gaz türbinini 2 bölümünde yapılan kaynak çalışması sırasında oluşan kıvılcımların türbin içerisinde bulunan filtreleri tutuşturması sonucu yangının başladığının belirtildiğini, dava dışı ... Paket Poliçesi, müvekkili şirket tarafından ... dönemi süresince sigortalandığını, davacı müvekkilinin sigortalısına ait işletmede meydana gelen hasarın sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davacı şirket tarafından hasar gören sigortalısına ... tarihinde 10.352,97-TL hasar tazminatı ödendiğini bildirerek davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından açılan davada, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı vekili tarafından ... tarihli celsesinde; "davacı tarafça takip edilmeyen davayı bizde takip etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, bu sebeple dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 137,54-TL harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 42,36-TL harcın davacıdan tahsili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/160

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/266

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/711

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/406

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/53

25 Ocak 2023