DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/03/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 20/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .......
HAKİM : ....... KATİP : ........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/03/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 20/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 27/09/2022 tarihli keşfen alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a ve b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 31/03/2022 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 09/11/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %10, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 6 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 231.219,23-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 29.403,03-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 5.954,26-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 199.932,76-TL'ye artırdığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık ölüm ve cismani zarar sebebi ile tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen ça...