DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇE TARİHİ : 25/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle,........... tarihinde sürücüsü..........ı'nın sevk ve idaresindeki ........... plakalı otobüs sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki.........plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, meydana gelen kazanın.......... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya tazminat istemiyle başvuru...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ............ Esas KARAR NO :.......
HAKİM : ........ KATİP : ...........
DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av......... Av........... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av...................
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇE TARİHİ : 25/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle,........... tarihinde sürücüsü..........ı'nın sevk ve idaresindeki ........... plakalı otobüs sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki.........plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, meydana gelen kazanın.......... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya tazminat istemiyle başvuru yaptıklarını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın dava şartlarının sağlanmadığını ayrıca müvekkili şirketin şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise kusur oranının tespiti ve illiyet bağının ispatı gerektiğini, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişilerle yaptırılmasını talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce ...........tarihli tensip tutanağı düzenlenerek davacının bildirdiği deliller toplanmak üzere ilgili yerlere müzekkereler yazılmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili hazır bulunmuş, davacının dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu, Mahkememizin görevli ve yetkili bulunduğu görülmekle ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir. Mahkememizce 02/11/2021 tarihli duruşmada yapılan yoklamada davacının ya da vekilinin hazır olmaması, herhangi bir mazeret beyanı da gönderilmediği görüldüğünden, HMK'nın 150. Maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. Maddesi; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayara...