Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 01/12/2018 tarihinde müvekkilinin yaya konumunda iken sürücü........ın sevk ve idaresindeki .........plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, uzun bir tedavi sürecine rağmen neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu bu nedenle zarardan sorumlu olan davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki 250,00-TL bakıcı gideri ve 250,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 500,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADIN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ....... KATİP : ......
ÇOCUK : ....... Velayeten DAVACILAR : 1- ...... 2-........ VEKİLLERİ : Av....... Av..... Av...... Av. .......
DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇE TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 01/12/2018 tarihinde müvekkilinin yaya konumunda iken sürücü........ın sevk ve idaresindeki .........plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, uzun bir tedavi sürecine rağmen neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu bu nedenle zarardan sorumlu olan davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek, %100 malul kalınan dönemdeki 250,00-TL bakıcı gideri ve 250,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 500,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu ......tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 16.045,55-TL, bakıcı giderine yönelik talebini 577,10-TL artırarak dava değerini toplamda 17.122,65-TL'ye yükseltmiştir. Harç eksikliği tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise, davacı maluliyet oranınını tespit edilerek tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 30/09/2019 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya ...