DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/12/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .......plakalı aracın müvekkili çocuk..........'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 07/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ........ KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ....... Av....... Av. ........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/12/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .......plakalı aracın müvekkili çocuk..........'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 07/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 21/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 74. maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/1-c maddelelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 29/12/2020 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 22/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %7, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1,5 gün olduğu mütala edilmiştir. Aktüer bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 16/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 462,281,13-TL ve iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 4.414,50-TL olduğu mütala edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, 29/12/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında sürekli iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince...