DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili ......'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Kusur bilirkişisinin 11/01/2022 tarihli keşfen alınan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı plakası tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : ........
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI :.......... VEKİLİ : Av. ...... Av.......
DAVALI :........ VEKİLİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili ......'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Kusur bilirkişisinin 11/01/2022 tarihli keşfen alınan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı plakası tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/d ve 53/b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 20/10/2020 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 17/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %10, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 4 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 23/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 185.088,76-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 25.577,90-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 2.746,80-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 185.088,76-TL'ye artırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 20/10/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında maddi tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin...