DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/05/2021 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürcüsünün yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5 TL sürekli iş göremezlik, 5 TL geçici iş göremezlik ve 5 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 19/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ...... KATİP : .......
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av........
DAVALI :.......
VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/05/2021 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürcüsünün yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5 TL sürekli iş göremezlik, 5 TL geçici iş göremezlik ve 5 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 19/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 01/12/2022 tarihli keşfen alınan raporunda plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 56/a kuralı ile 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 52/1-b madde kapsamını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, yaya . . herhangi bir kural ihlalinin olmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 23/05/2021 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 26/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %6, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 2 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 01/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 343.521,50 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 11.303,64 TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 1.669,50 TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 04/08/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 356.494,64 TL'ye artırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 23/05/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse ...