Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/188 · K. 2023/668
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 K. 2023/668

E. 2022/188K. 2023/66811 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili sevk ve idaresindeki..... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkili güvence hesabına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili güvence hesabının sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :....... Esas KARAR NO : .....

HAKİM : ....... KATİP : .....

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... Av......

DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av.......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/03/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili sevk ve idaresindeki..... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkili güvence hesabına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili güvence hesabının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 05/07/2022 tarihli keşfen alınan 17/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 84.madde kapsamını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, .... plakalı motosiklet sürücüsü....'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 29/03/2018 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 31/10/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %8, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 2 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 17/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 429.065,86 TL, kaza tarihinde poliçe teminat limiti 360.000,00 TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili 27/11/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 360.000,00 TL'ye arttırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 29/03/2018 tarihli trafik kazası sebebiyle kalıcı iş göremezlik tazminatıistemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/671

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/602

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/288

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/181

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/537

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/654

7 Aralık 2023