DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2022/506 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 25/05/2019 tarihinde .......... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşı şeritten seyreden plakasını ve modelini hatırlamadığı bir kamyonun aniden karşısına çıkarak aracına sol ön taraftan çarptığını, müvekkilinin aracının yoldan çıkarak şarampole yuvarlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza yerinden kaçtığını, müvekkilinin hastanede tedavi altına alınmış olup ifadesinin...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ........ KARAR NO : .......
HAKİM : ........ KATİP : .........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2022/506
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 25/05/2019 tarihinde .......... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşı şeritten seyreden plakasını ve modelini hatırlamadığı bir kamyonun aniden karşısına çıkarak aracına sol ön taraftan çarptığını, müvekkilinin aracının yoldan çıkarak şarampole yuvarlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza yerinden kaçtığını, müvekkilinin hastanede tedavi altına alınmış olup ifadesinin tedaviden sonra alınabildiğini, kaza yerine giden ekiplerin müvekkilinin hastanede olması, kazaya sebebiyet veren kamyon sürücüsünün ise kaza yerini terk etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağını yanılgıya düşerek tek taraflı kaza gibi düzenlediklerini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını, bu tutanağa itiraz ettiklerini, müvekkilinin kaza neticesinde gördüğü tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davalı ''Güvence Hesabı''nın zarardan sorumlu olduğunu, davalı tarafa dava öncesi başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgeyle başvurduğunu, başvuru şartını yerine getirmediğini davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak davacının önce kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, dosya kapsamında bu yönde delil bulunmadığını savunarak konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yaptırılmasını talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, sigorta hukuku hükümlerine göre tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden do...