DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2019 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; ......... günü .........sıralarında müvekkili sevk ve idaresindeki....... plakalı motosiklet ile........... istikametinden ............ istikametine seyir halinde iken .........sevk ve idaresindeki...........plakalı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 25/12/2019 Uyap tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :........... Esas KARAR NO : ..........
HAKİM :......... KATİP : ..........
DAVACI .......... VEKİLİ : Av. ..... Av......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av.............
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2019 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; ......... günü .........sıralarında müvekkili sevk ve idaresindeki....... plakalı motosiklet ile........... istikametinden ............ istikametine seyir halinde iken .........sevk ve idaresindeki...........plakalı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 25/12/2019 Uyap tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranı ve maluliyetin Adli Tıp Kurumu tarafından tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığı, başvuru evrakının................ tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği görülmüştür. Dava konusu edilen tazminat alacağı hakkında .......... tarihinde arabuluculuk sürecinin başladığı, 19/08/2019 tarihinde görüşme sonunda anlaşamama ile sürecin sonuçlandığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin 25/12/2019 tarihli yazısı ekinde dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür. ........ İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan..........9 tarihli müzekkereye ........... tarihli yazı ile cevap verildiği, davacının sosyal ekonomik durum araştırılmasının yapıldığı görülmüştür. ......... Asliye Hukuk Mahkemesinden istinabe ile aldırılan ...........tarihli kusur raporunda sigorta şirket araç sürücüsü..................in 2918 sayılı kanunun 57/b-5 maddesi ve bağlı yönetmelik 109/5 maddesi uyarınca %75 kusurlu olduğu, davacı Hayrettin Kurt'un ise %25 aynı kanunun 52/1-a ve aynı yönetmelik 101/a maddeleri uyarınca kusurlu olduğu belirtilmiştir. ........... Devlet Hastanesine yazılan 29/11/2019 tarihli müzekkereye............. tarihli yazı ile cevap verildiği, yazı ekinde davacının gördüğü tedaviye ilişkin evrakın sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık ölüm ve cismani zarar sebebi ile tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden z...