Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı bulunan, davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ......... plakalı çekici ile............ plakalı römorkun park halindeyken 07/02/2017 tarihinde çalındığını, araç anahtarı ve ruhsat müvekkilinde olup bunları kolluk birimine teslim ettiğini, müvekkilin eşi ............nın davaya konu aracı yük nakliyesinde çalıştırmak için şoför ararken dava dışı...........r ile tanıştığını ve şoför olarak tuttuğunu, ilk sefer için davacının eşinin de sefere eşlik ettiğini, Ankara'ya vardıklarında dava dışı ............r'in telefonuna gizlice bakması nedeniyle aralarında tartışma çıktığını, ayrılırken yüklerin içinde sigara olduğunu ve sahiplerinin mafya olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO .......... Esas KARAR NO :........
HAKİM :........ KATİP : ........
DAVACI :.............
DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av. ...... Av......... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı bulunan, davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ......... plakalı çekici ile............ plakalı römorkun park halindeyken 07/02/2017 tarihinde çalındığını, araç anahtarı ve ruhsat müvekkilinde olup bunları kolluk birimine teslim ettiğini, müvekkilin eşi ............nın davaya konu aracı yük nakliyesinde çalıştırmak için şoför ararken dava dışı...........r ile tanıştığını ve şoför olarak tuttuğunu, ilk sefer için davacının eşinin de sefere eşlik ettiğini, Ankara'ya vardıklarında dava dışı ............r'in telefonuna gizlice bakması nedeniyle aralarında tartışma çıktığını, ayrılırken yüklerin içinde sigara olduğunu ve sahiplerinin mafya olduğunu, teslim etmemesi halinde kendisini öldüreceklerini müvekkiline de kötülücük yapacaklarını belirterek gittiğini, müvekkilin eşinin korkarak aracın ile İstanbul'a gittiğini, 15/12/2016 tarihinde polislerin durdurması üzerine araçlardaki sigaradan bahsederek kendisine verilen telefon numarasını polislerin bilgisi dahilinde arayarak alıcı kişiyi yakalattığını, ceza soruşturması kapsamında ............. .............in tanık olarak ifadesi alınmış olup müvekkilinin anlatımını doğruladığını, müvekkilinin kaçak sigaraların yüklenmesinde bir bilgisi olmadığını, yükleri .............n temin ettiğini, ancak buna rağmen müvekkilinin aracına ceza mahkemesince kaçakçılık sebebiyle 15/12/2016 tarihinde satılamaz şerhi konulduğunu, aracın kasko süresi dolduğu için 18/01/2017 tarihinde araç ve dorse için yeniden kasko poliçesi yaptırıldığını, yani sigorta şirketinin araç üzerindeki şerhi bilmesine rağmen kasko sigortası yaptığını, hal böyle olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin araç üzerindeki şerhi mazeret göstererek çalınan aracın sigorta bedelinin ödememesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, kasko tarihinden kısa bir süre sonra .........arihinde müvekkiline ait çekici ve dorsenin çalınması üzerine, müvekkilinin davalı sigorta şirketine müracat ettiğini, davalı sigorta şirketinin önce ödeme taahütünde bulunduğunu ancak daha sonra araç üzerine konulan şerhin kaldırılmasını şart koyarak ödeme yapılacağını söylediğini, müvekkilinin bir çok kez Bakırköy ........... Asliye Ceza Mahkemesi'nin......... esas sayılı dosyada araç üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep etmiş,Mahkeme başta taleplerini redetmiş ise de 02/10/2019 tarihli duruşmada çekici üzerindeki şerhi kaldırıldığını, şerhin kaldırılması üzerine yeniden dav...