Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/719 · K. 2023/675
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 K. 2023/675

E. 2022/719K. 2023/67513 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 tarihinde.....plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1,00 TL araç değer kaybı tazminatının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.......9 Esas KARAR NO :......

HAKİM : .... KATİP : .........

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... Av. ......... Av. .........

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 tarihinde.....plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1,00 TL araç değer kaybı tazminatının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan ........ plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın usulden reddine, usulden reddine karar verilmeyecekse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davaya konu aracın tramer kayıtları ve sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporunda özetle; kazanın sürücü M.......nın yolun sağ tarafı emniyet şeridi üzerinde yolcu aldıktan sonra seyretmemesi gereken emniyet şeridi üzerinden seyri sırasında meydana geldiğini, emniyet şeridinin sürücülerin zorunlu hallerde kullanabilecekleri alanlardan olup bu alanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/679

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2023/683

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/678

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/676

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/687

14 Aralık 2023