Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/356 · K. 2023/683
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 K. 2023/683

E. 2020/356K. 2023/68314 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuBSMViptal kararıalacağın temlikikefalet sözleşmesiicra takibişekil şartıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçluların yaptıkları itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, temlik eden alacaklı bankadan kulanılan krediden dolayı borcun olmadığı iddiasının doğru olmadığını, ödeme emrinde alacak kalemlerinin tek tek hesaplandığını ve ihtilafa yer bırakmayacak açıklıkta olduğunu, borçluların kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, yapılan arabuluculuk başvurusu ile anlaşmaya varılmadığını, bu nedenlerle davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .....

BAŞKAN : M....... ÜYE :..... ÜYE :..... KATİP : .....

DAVACI :........ VEKİLLERİ : Av. İ...... Av....... Av....... Av...... Av...... DAVALILAR : 1- H...... 2- ......

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçluların yaptıkları itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, temlik eden alacaklı bankadan kulanılan krediden dolayı borcun olmadığı iddiasının doğru olmadığını, ödeme emrinde alacak kalemlerinin tek tek hesaplandığını ve ihtilafa yer bırakmayacak açıklıkta olduğunu, borçluların kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, yapılan arabuluculuk başvurusu ile anlaşmaya varılmadığını, bu nedenlerle davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı......ti'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Davalı Halil Bakışgan'a dava dilekçesi ve ekleri ilanen tebliğ yolu ile tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, anılan dosyanın incelemesinde alacaklı tarafın temlik eden Garanti Bankası A.Ş, borçluların dosyamız davalıları....... olduğu, takibin 419.593,92-TL üzerinden başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dışı Garanti Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin limit artışları ile beraber tam metni, hesap dökümleri, hesap kat'ı, ihtarı ve tebliğine ilişkin belgeleri celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 22/09/2022 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı uyarınca tüm dosya kapsamı nazara alınarak ve gerekirse davacı banka kayıtlarında yerinde inceleme yapmak suretiyle, davalı tarafın ödeme emrine itirazında belirttiği hususlar da ayrıca incelenerek, kat ihtarı tebligatlarının tebliğleri ve bu bağlamda tebliğe dair sözleşme hükümleri dikkate alınarak asıl alacak (borç miktarı+anapara faizi) ve temerrüt faizi hesabı, takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi kapsamında, karşılaştırılmalı tablo halinde tespit edilen ve takipte talep edilen borç miktarlarının hesabı şeklinde rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi mahk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/679

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/687

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/678

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/676

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/682

14 Aralık 2023