Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/327 · K. 2023/678
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 K. 2023/678

E. 2023/327K. 2023/67814 Aralık 2023
istirdaticra takibiiptal davasıiadeistihkak davasıtedbir kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bono istirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde bulunan 60.000,00 TL miktarlı borçlu-keşidecisi......r olan, ödeme günü 25/03/2023 olan senedin müvekkilinin Vakıfbank Bağdat Caddesi Ostim Ankara Şubesinden Gaziantep Gatem Şubesine gönderilmek üzere başka bir senet ile birlikte MNG Kargoya verildiğini, senedin ilgili banka şubesine ulaşmadığını, bu nedenle kargo şirketinden bilgi talebinde bulunulduğunu, MNG kargo tarafından araştırmalarının devam ettiğine dair cevap verildiğini, dava konusu senedin bulunmaması nedeniyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyası ile senet iptali davasının açıldığını, mahkemece senedin ibrazında ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, dava devam ederken senet borçlusunun senet tutarını...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO ......

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av........

DAVALI : .....

DAVA : İstirdat (Bono istirdatı) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bono istirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde bulunan 60.000,00 TL miktarlı borçlu-keşidecisi......r olan, ödeme günü 25/03/2023 olan senedin müvekkilinin Vakıfbank Bağdat Caddesi Ostim Ankara Şubesinden Gaziantep Gatem Şubesine gönderilmek üzere başka bir senet ile birlikte MNG Kargoya verildiğini, senedin ilgili banka şubesine ulaşmadığını, bu nedenle kargo şirketinden bilgi talebinde bulunulduğunu, MNG kargo tarafından araştırmalarının devam ettiğine dair cevap verildiğini, dava konusu senedin bulunmaması nedeniyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyası ile senet iptali davasının açıldığını, mahkemece senedin ibrazında ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, dava devam ederken senet borçlusunun senet tutarını alacaklıya ödendiğini, dava konusu senet ile ilgili Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istirdat davası açmaları için süre verildiğini, dava konusu senedin kargoda kaybolduğunu, bu nedenle 60.000,00 TL miktarlı borçlu-keşidecisi Yunus Demir olan ödeme günü 25/03/2023 olan senedin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe; Dava, davaya konu bononun istirdatına karar verilip verilmeyeceğine ilişkin istirdat davasıdır. Gaziantep 1. ATM'nin .....esas esas sayılı dosyası, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........esas sayılı dosyası ve Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesi, kendi hakkının varlığı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılan ve cirosu kabil bir senedi elinde bulunduran kişinin, son cironun beyaz ciro olması halinde dahi, yetkili hamil sayılacağı; aynı Yasa'nın 792.maddesi ise, iyiniyetli senedin hamilinin korunacağı hükmünü taşımaktadır. Buna göre; senet ister hamiline, ister emre yazılı olsun, çek hamili onu kötü niyetle ya da ağır bir kusuru bulunarak iktisap etmiş olmadıkça, önceki hamilin elinden ne suretle çıkmış olursa olsun, onu geri vermeye mecbur değildir. TTK'nın 790.maddesi, emre yazılı çeklerle ilgili olarak, hamile yazılı senetlere ilişkin MK.nun 903.maddesine paralel bir koruma sağlamaktadır. Buna göre,emre yazılı bir senede, herhangi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2023/683

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/687

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/676

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/679

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/682

14 Aralık 2023