Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/79 · K. 2023/687
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 K. 2023/687

E. 2022/79K. 2023/68714 Aralık 2023
tazminatmenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitespit davasıbilirkişi raporuhacizsatış sözleşmesisatış bedelialacağın tahsilitakibin durdurulmasıtasarrufun iptaliiptal davasıimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/24250 Takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davacıların davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, emlakçılık işi yapan davacı ... ve davalı ...'nin 2014 yılında arsa alım satımı nedeniyle tanıştığını, taraflar arasında davacı ...'un davalıdan 110.000 TL tutarında ödeme aldığına dair 18.12.2014 tarihli sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre taraflar söz konusu taşınmazların davacıya satıldığını, ancak tapusunun davalı ... üzerinde kalacağını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :..... Esas KARAR NO : .......

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [....] UETS Av. ... - [.....] UETS

DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -....UETS Av. ... - [......] UETS Av. ... - ...... UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/24250 Takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davacıların davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, emlakçılık işi yapan davacı ... ve davalı ...'nin 2014 yılında arsa alım satımı nedeniyle tanıştığını, taraflar arasında davacı ...'un davalıdan 110.000 TL tutarında ödeme aldığına dair 18.12.2014 tarihli sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye göre taraflar söz konusu taşınmazların davacıya satıldığını, ancak tapusunun davalı ... üzerinde kalacağını, istenildiği takdirde davacıya verileceği yönünde anlaştıklarını, davalının taşınmazların tapusunu üzerine almak istemediğini, bunun sebebinin de devlet memuru olmasından dolayı mal beyanında sıkıntı yaşamamak için davacı üzerinden arazi alım satımı yaparak ticaret yapmak istemesi olduğunu, davalının para verip anlaşılan taşınmazları üzerine almayacak olmasından dolayı davalının talebi üzerine davacı ... tarafından da teminat olarak sadece kendisinin imzaladığı 18.12.2014 keşide tarihli bir adet boş senedin davalıya verildiğini, davacı ... tarafından sözleşmede belirtilen taşınmazların satım işleminin yapıldığını ve davalıya buradan elde edilen gelirin ödenmediğini, elindeki teminat senedine de güvenerek işlere devam etmek istediğini ve taraflar arasında bu şekilde yeniden ticari ilişkinin devam ettiğini, davalının 2015 yılı 7. ayı itibariyle davacının hesaplarına arsa alım satımı için para göndermeye başladığını, 2016 yılı sonuna kadar davacının şahsen verdiği borç dahil 145.000,00 TL civarında bir para gönderdiğini, davacının aralarındaki samimiyetten kaynaklı olarak yaptıkları bir sohbet esnasında artık çeklere yeniden hapis cezası geldiğinden dolayı güvenilir olduğunu, ve kendisinin de ticaretinde çek alıp verdiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı tarafta elindeki senetten daha güvenilir olduğundan dolayı aralarındaki ticari ilişkiye devam etmek için davacıdan çek ve ya başka bir teminat vermesini istediğini, davacının ilk etapta çek vermek istemediğini, o tarihte sahip olduğu babası olan diğer davacı ... adına kayıtlı yaklaşık 450.000,00 - 500.000,00 TL değerindeki ......... plakalı Porshe Panemare 4 marka aracını teminat olarak vermeyi teklif ettiğini, davalının da kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/665

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/591

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/593

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/607

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/572

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2023/661

11 Aralık 2023