Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/499 · K. 2023/665
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 K. 2023/665

E. 2022/499K. 2023/66511 Aralık 2023
kira bedeliicra takibihacizkira sözleşmesimenfi tespittazminatihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri kirası sebebiyle ilişki olduğunu ve müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisinden başka hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin birkaç aylık kira bedeli ödeme borcunun ülkede mevcut ekonomik kriz nedeniyle aksadığını, bunun üzerine davalı taraf ile müvekkilinin bir araya gelerek ödenmeyen kira bedeli üzerinden hesaplaşıp ve müvekkil şirketin davalı tarafa ödemesi lazım gelen rakam senette yazılı olan 33.092,00 TL olarak tespit edilip ve takibe dayanak senet keşide edilip senedin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :..... Esas KARAR NO :......

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C:...) - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ....] UETS Av. ... - [.... UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri kirası sebebiyle ilişki olduğunu ve müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisinden başka hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin birkaç aylık kira bedeli ödeme borcunun ülkede mevcut ekonomik kriz nedeniyle aksadığını, bunun üzerine davalı taraf ile müvekkilinin bir araya gelerek ödenmeyen kira bedeli üzerinden hesaplaşıp ve müvekkil şirketin davalı tarafa ödemesi lazım gelen rakam senette yazılı olan 33.092,00 TL olarak tespit edilip ve takibe dayanak senet keşide edilip senedin davalıya verildiğini, keşide edilen senet bedeli davalıya ödenmiş olup ödemeye ilişkin dekontları mahkemeye sunacağını, davalı taraf senet bedeli ödendiği halde kötü niyetli olarak ve sebepsiz zenginleşme elde etme içerisinde bulunarak müvekkillere karşı icra takibi başlattığını, müvekkillerine karşı başlatmış olduğu bu takip nedeniyle her iki müvekkili hakkında menkul, gayrimenkul ve hesap hacizlerine geçerek büyük mağduriyet yaşattıklarını beyan ederek haksız başlatılan bu takip neticesinde müvekkiller üzerindeki hacizlerin kaldırılarak ihtiyati tedbir karar verilmesini ve müvekkillerinin davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili 02/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline olan borcu nedeni ile 10/01/2022 tanzim tarihli 33.092,00 TL tutarındaki bonoyu keşide ettiğini, bahse konu bononun vadesi 10/02/2022 tarihli olup, davacı borcunu vadesinde ödemeyerek hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının senede, borca ve imzaya sair hususlara herhangi bir itirazı olmadığını, davacının borcunu ödediği yönündeki iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim basiretli davranmakla yükümlü olan tacirin borcunu ödediğinde vermiş olduğu senedi teslim alması gerektiğini, davacıların müvekkiline olan borcunu ödediği yönündeki ispatlanmamış iddia dinlenebilir olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 10/01/2022 tanzim tarihli, 10/02/2022 vade tarihli, 33.092,00 TL tutarlı bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde taraflar arasında takibe konu bono dışında kira sözleşmesinin bulunduğu sabit olup bu husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/579

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/607

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/687

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2023/588

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/572

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/505

19 Ekim 2023