Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2022 tarihinde.... plakalı araç ile........ plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından 3.650,58 TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :...... Esas KARAR NO :....
HAKİM : ...... KATİP :.....
DAVACI : ......2 ..... VEKİLİ : Av.......
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2022 tarihinde.... plakalı araç ile........ plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından 3.650,58 TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, davanın kısmi dava koşullarını taşımadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 3.650,58 TL araç değer kaybı, 23.223,00 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazanın yaşanan kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, değer kaybının uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda yapılması gerektiğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın usulden reddine, usulden reddine karar verilmeyecekse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davaya konu aracın tramer kayıtları ve sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporunda özetle; kazanın ışık kontrollü kavşak içerisinde meydana geldiği, olay anında ışıklı işaretlerin faal olarak çalıştığı, d...