Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından herhangi bir olumlu cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınmadığını, bu nedenle şimdilik 15,00 TL'nin (5,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5,00 TL bakıcı gideri olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ........ KARAR NO :......
HAKİM : ...... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av......
DAVALI :......S VEKİLİ : Av....... Av.......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı tarafından herhangi bir olumlu cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınmadığını, bu nedenle şimdilik 15,00 TL'nin (5,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5,00 TL bakıcı gideri olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ......... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, kusur durumunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, akabinde aktüer hesap bilirkişisi tarafından hesaplamanın yapılması gerektiğini, hesaplamada davacıya ödenen tutar var ise mahsubunu talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olacağını, müterafik kusur indirimi talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne kadar olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da, kazanın meydana geldiği yerin Gaziantep olması ve HMK'nın 16. maddesi de gözetilerek reddine karar verilmiş ve işin esasına girilmiştir. Mahkememizce aldırılan kusur raporunda özetle; Sürücü Servet Yerdelen'in 34 nolu sokak üzerinden gelip sağ tarafı 41 nolu so...