Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/11/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ..... plakalı araç il...... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde ..... plaka sayılı araçta yolucu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15,00-TL sürekli iş göremezlik, 10,00-TL geçici iş göremezlik, 15,00-TL tedavi masrafları ve 10,00-TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 02/03/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... Av.....
DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/11/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ..... plakalı araç il...... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde ..... plaka sayılı araçta yolucu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15,00-TL sürekli iş göremezlik, 10,00-TL geçici iş göremezlik, 15,00-TL tedavi masrafları ve 10,00-TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 02/03/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık, geçici ve kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri istemine ilişkin maddi tazminat davası istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir değer konulur ve zarar verenin yerine getirmek zorunda olduğu bu yükümlülüğe tazminat yükümlülüğü adı verilir. Tazminat yükümlülüğünün, bir diğer ifadeyle zarar verenin ödeyeceği tazminat miktarının tespit edilebilmesi için, öncelikle zararın hesaplanması gerekmektedir. Zarar görenin malvarlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile böyle bir olay meydana gelmeseydi göstereceği durum arasındaki farkı ifade eden zarar, eşyaya ilişkin olabile...