Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ....... plakalı araca davalı ......... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını, davalıların işleten ve sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... Esas KARAR NO :...
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av........ Av. ........ DAVALI ....... VEKİLİ : Av.........
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ....... plakalı araca davalı ......... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını, davalıların işleten ve sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde dava değerini toplamda 14.343,75-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin imzaladığı poliçenin değer kaybını teminat altına almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme aksi kanaatte ise konusunda uzman bilirkişilere hesaplama yapılarak tazminat hesabı yapılmasını talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve işleteninden müteselsilen tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraf...