DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli içecek markalarının dağıtım faaliyetleri ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin borcunun tamamını ödemediğini, davalıya 16.03.2021 tarihinde 6.383,85 TL bedelli faturanın kesildiğini, davalının 500,00 TL ödeme yaptığını, 22.06.2021 tarihinde 3.989,91 TL'lik iade faturası kestiğini, bakiye 1.893,95 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2023/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli içecek markalarının dağıtım faaliyetleri ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin borcunun tamamını ödemediğini, davalıya 16.03.2021 tarihinde 6.383,85 TL bedelli faturanın kesildiğini, davalının 500,00 TL ödeme yaptığını, 22.06.2021 tarihinde 3.989,91 TL'lik iade faturası kestiğini, bakiye 1.893,95 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına alınan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 1.893,95 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 21/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 27/01/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Dosyaya sunulan 18/11/2022 tarihli bilirkişi .... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda:Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Yanlar arasında davacı tarafından davalıya İçecek satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.893,95 TL alacaklı olduğu, Davacı alacağının davalıya düzenlenen 1 adet 6.383,86 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, davalı tarafından davacıya 500,00 TL ödeme yapıldığı, yine davacıya 3.989,91 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, işbu işlemler neticesinde davacının davalıdan 1.893,95 TL alacak bakiyesi kaldığı, Davalı vergi dairesinden celp edilen Mart/2021 dönemi Ba formundan, davacının alacağına dayanak faturasının davalı kayıtlarına alındığının tespit edildiği, mahkemece davacı alacağının kabulü halinde, takip sonrası talep edilen avans faiz oranının 3095 Say. Kan. ...