DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ numaralı tesisatına kayıtlı elektrik enerjisini kullandığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 30/01/2023 tarihinde ------ numaralı tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzem kişinin izni dışında açılarak elektrik enerjisi tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ numaralı tesisatına kayıtlı elektrik enerjisini kullandığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 30/01/2023 tarihinde ------ numaralı tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzem kişinin izni dışında açılarak elektrik enerjisi tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma bulunmamasına rağmen elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, davalı ------ gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir------Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta ise sistem kayıtlarında herhangi bir mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. İş bu davanın konusunun TTK 4 ve 5 maddesini anlamını bulan mutlak ve nispi ticari davalar arasında sayılmadığı, nitekim davalınında tacir sıfatına haiz olmadığı ve bu haliyle mahkememizin iş bu davada görevli bulunmadığı anlaşıldığından, HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası ve gelen yazı cevapları itibarı ile görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ----- ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE, 3-Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf ...