DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----ait ----- plakalı aracın 27/03/2021 tarihinde kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeyken davacı şirkete ----- nolu poliçe numarası ile kasko sigortası bulunun------plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı şirketin kasko sigortası ile sigortalı----- plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta oluşan ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabul eden kısmının tamamının 4.250,00 TL 'sinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalıya ait ------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/988 Esas KARAR NO : 2023/364
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----ait ----- plakalı aracın 27/03/2021 tarihinde kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeyken davacı şirkete ----- nolu poliçe numarası ile kasko sigortası bulunun------plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı şirketin kasko sigortası ile sigortalı----- plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta oluşan ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabul eden kısmının tamamının 4.250,00 TL 'sinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalıya ait ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sonucu oluşan ve sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine -----. İcra müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının süresi içinde itirazı ile takibin durduğunu, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ...