DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından---- gereği zarara uğrayan sigortalıya ---tarihinde, --- Hasar ödemesi yapılmış olduğunu, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ----üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılarca işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda İtirazın İptali davasının ikame edildiği, davalı ---- ait olan ------ yangının sigorta yapmış oldukları firmaya ait iş yerine sirayet ettiği ve müvekkillerinin şirket sigortalısına ait demirbaş ve emtiaların zarar gördüğünü, işbu sebeple müvekkilleri şirket tarafından ilgili zarar kapsamında Sigortalıya yapılan ödemenin Halefiyet prensipleri gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/803 Esas KARAR NO: 2023/244 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından---- gereği zarara uğrayan sigortalıya ---tarihinde, --- Hasar ödemesi yapılmış olduğunu, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ----üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılarca işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda İtirazın İptali davasının ikame edildiği, davalı ---- ait olan ------ yangının sigorta yapmış oldukları firmaya ait iş yerine sirayet ettiği ve müvekkillerinin şirket sigortalısına ait demirbaş ve emtiaların zarar gördüğünü, işbu sebeple müvekkilleri şirket tarafından ilgili zarar kapsamında Sigortalıya yapılan ödemenin Halefiyet prensipleri gereği davalı taraflardan rücuen tazminini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu gereği davacının itiraz üzerine dava açma süresi olan 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Yangın'ın çıkış nedeninin -------- ait mantı dükkanındaki tekli prizden kaynaklandığını, yangının gece 03:00 sıralarında meydana geldiğini, iş çıkışlarında her gün elektrik şartelini indirdiğini, çalışma saatlerinde ağır iş makinesi vs. kullanmadığını ve sadece aydınlatma ihtiyacı olduğu için aylık faturasının cüz-i miktarda geldiğini, ancak mantı dükkanında --------- türlü elektrikli eşyaların mevcut olması ve aktif olarak kullanıldığını, daha önceki tarihlerde ortak kullanılan sayaçların ----- sık sık priz yanması arızası vermesi sebebiyle ayrı sayaçlara çevrildiğini, ayrıca kaçak akım rölesinin mevcut olduğunu, bu sebeplerle yangın başlama yerinin nalbur dükkanı ile mantı dükkanını ayıran alçıpandaki mantı dükkanına ait tekli priz olduğunu, daha öncesinde de defalarca yandığı için tamir ettirilen tekli priz, alçıpanın toprak madde olması nedeniyle kablonun yukarı kadar çıkması, yanması ve yukarıda tavanda birleşme yerinde de kendisine ait nalbur dükkanının havalandırma deliklerinden gelen hava akımı sebebiyle yangının nalbur dükkanında yoğunlaştığını, ayrıca mal sahibi -----bir dükkanın alçıpanla ikiye bölünüp aynı elektrik sayacından iki kullandırılarak kiraya vermesinin yanlış olduğunu, davalı ----- tüm uyarılarına rağmen kendisinden sonra mantı dükkanı açılana kadar elektrikle ilgili hiçbir sorun yokken mantıcı açıldıktan sonra defalarca priz yanması sebebiyle mantıcı ---- elektrikçi getirttirip geçici çözümler aradığını, mal sahibinin ise davalının ısrarlarına rağmen çok zaman sonra sayaçlarını ayırttırdığını, mantıcıya ait olan tekli prizin fotoğrafına bakıldığında kabloların alçıpanın içinde kalan kısımlarının yandığını ve alçıpanın dışındaki kabloların yanmadığını, bu da yandığının alçıpanın içindeki mantıcı...