DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 04/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ile .... arasında 400 adet 6 mt*6mt*180mt 5 sıra çift taraflı raf sisteminin alımı konusunda KDV dahil toplam 1.980.040,00TL'sına anlaşıldığını, buna ilişkin .... tarafından müvekkili şirkete 26.09.2016 günlü ... ... ... sıra nolu ... 4 adet fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da, aynı anda .... emrine ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.01.2017 vadeli 165.000,00 TL miktarlı çek keşide edildiğini, diğer ödemelerin malın kabulü anında yapılacağını, ....'nin göndermiş olduğu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/11 Esas - 2019/502 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2019/502Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/06/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 04/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ile .... arasında 400 adet 6 mt*6mt*180mt 5 sıra çift taraflı raf sisteminin alımı konusunda KDV dahil toplam 1.980.040,00TL'sına anlaşıldığını, buna ilişkin .... tarafından müvekkili şirkete 26.09.2016 günlü ... ... ... sıra nolu ... 4 adet fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da, aynı anda .... emrine ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.01.2017 vadeli 165.000,00 TL miktarlı çek keşide edildiğini, diğer ödemelerin malın kabulü anında yapılacağını, ....'nin göndermiş olduğu malların kullanıma uygun olmadığından, belirtilen evsafta bulunmadığından ve sair sebeplerle 30.09.2016 gün ve ... nolu iade faturası ile iade edildiğini, ancak davalı şirketin çeki bu zamana kadar iade etmediğini, müvekkili şirketin ticari iyi niyet içerisinde bu zamana kadar çekin iadesini beklediğini, ancak çekin vade günü yaklaşmakla mahkemeye başvurmak zorunda kaldığını, tarafIar arasındaki anlaşma konusu işin ifa yeri duraksamaya yer vermeyecek şekilde Samsun olduğunu, çekin keşide edildiği yerin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Samsun olması nedeniyle, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, ihtilaf konusu ile ilgili kesin yetki hali de söz konusu olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin ve sair tüm dava ve talep hakları saklı tutulmasına, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2016 gün 2016/1491D.İş., 2016/1491 Dğ.İş.K. sayılı ilamı ile, ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.01.2017 vadeli 165.000,00 TL miktarlı çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin hükmün infazına ve davanın kesinleşmesine kadar devamına, müvekkili ....'nin, davalı .... sunulan faturalara konu ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.01.2017 vadeli 165.000,00 TL miktarlı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ... Şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu 20.01.2017 vadeli 165.000,00 TL. miktarlı çekin iptaline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin birleşen 2017/151 E. Sayılı dava dosyasında davacı vekili 20.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkili .... ile .... arasında 400 adet 6 mt*6mt*180mt 5 sıra çift taraflı raf sisteminin alımı konusunda KDV dahil toplam: 1.980.040,00.TL' sına anlaşıldığını, buna ilişkin .... tarafınd...