DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 31/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 22/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı şirket tarafından Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7032 E. Saılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket hakkında icra takibininin başlatılmasına dayanak alınan senette yer alan 28.000 TL tutarındaki borç miktarının 7.İcra Müdürlüğü tarafınan ödeme emri tebliği üzerine ferileri ile birliket müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan ödemeler davalı-alacaklı şirket vekili tarafından icra dosyasında bildirilmediği için icra dosaysında şu anda 33.554,59 TL borç göründüğünü,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/521 Esas - 2019/450 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2019/450Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 31/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 22/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı şirket tarafından Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7032 E. Saılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket hakkında icra takibininin başlatılmasına dayanak alınan senette yer alan 28.000 TL tutarındaki borç miktarının 7.İcra Müdürlüğü tarafınan ödeme emri tebliği üzerine ferileri ile birliket müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan ödemeler davalı-alacaklı şirket vekili tarafından icra dosyasında bildirilmediği için icra dosaysında şu anda 33.554,59 TL borç göründüğünü, müvekkil şirketin Samsun 7.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7032 E. Sayılı dosyasıyla hakkında başlatılan icra takibiyle kendisine gönderilen ödeme emrinde yer alan banka hesap numarasına 28.07.2015 tarihinde 15.000 TL ödeme yapıldığı, daha sonra farklı tarihlerde 2015 yılında davalı şirketin vekili olan ancak şu anda kapatılan ... Hukuk Bürosunun posta çeki hesabına müvekkil şirket ortağı ...'nün sırasıyla 1.200 TL ve 1.500 TL yatırıldığını, posta çeki hesabına yatırılan tutarın dekontunun bulunamadığını, son olarak 10.12.2015 tarihinde davalı şirketin avukatlığını yapan ... Hukuk Bürosu tarafından ödeme emrinde belirtilen banka hesap numarası haricinde belirtilen başka bir hesap numarasına müvekkilin şirketin iş yaptığı Samsun ... tarafından müvekkile olane borcundan düşülmek kaydıyla 16.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılırken ödenen paranın Samsun 7.İcra Müdürlüğü'nün 2015/7032 E. Sayılı dosyasınad istinaden olduğunun açıkca belirtildiğini, bu nedenle icra takibine konu senette yer alan borç miktarı, faiz ve takip giderinin 2015 yılında tamamen ödendiğini, bu nedenle müvekkilin borcu bulunmadığını, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/36319 E. Sayılı dosyasından dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı-alacaklı şirkete yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 21.08.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın usule aykırı olduğunu, davacı yanın borçlu olmadığını değil borcun ödediğini iddia ettiğini, menfi tespit davası değil istirdat davası açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, icra dosyasına taraflarınca 06.10.2016 tarihinde vekalet sunulduğunu, bu nedenle bu tarihten önceki dosya dışı işlemlerden haberdar olma imkanı olmadığını, müvekkilinin fiili olarak iflas etme...