Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ticari ilişkinin süresi, hesap tespiti, ödeme şartları, borç limiti gibi hususlar açık hükümlerle düzenlendiğini ve karşılıklı olarak kabul edildiğini, borcunu ödemekten imtina eden borçlu aleyhine yapılan mezkur icar takibine de borçlunun itiraz etmesi sonucu dava açma gereği hasıl olduğunu belirterek borçlunun Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/50214 esas sayılı icra takibine konu borca itirazının reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği, 09/11/2017...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/396 Esas - 2019/466 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2019/466
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ticari ilişkinin süresi, hesap tespiti, ödeme şartları, borç limiti gibi hususlar açık hükümlerle düzenlendiğini ve karşılıklı olarak kabul edildiğini, borcunu ödemekten imtina eden borçlu aleyhine yapılan mezkur icar takibine de borçlunun itiraz etmesi sonucu dava açma gereği hasıl olduğunu belirterek borçlunun Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/50214 esas sayılı icra takibine konu borca itirazının reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği, 09/11/2017 tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/50214 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borçlu hakkında 06/04/2017 tarihinde 36.659,86 TL asıl alacak, 889,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.548,86 TL üzerinden 31/12/2016 tarihli ve 31/01/2017 tarihli faturalara dayalı olarak vade farkından kaynaklanan alacak dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, davalı tarafından icra dairesine sunulan 18/04/2017 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiş olduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Gelir İdaresi Başkanlığı 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün bila tarihli yazı cevabı incelendiğinde; davalının gerçek usul ticari kazanç mükellefi olduğunu 2013 takvim yılında işletme hesabı ile defter tutan 2. Sınıf tüccar olduğu, 2013 yılında V.U.K ' nun 177. Maddesinde belirtilen hadleri aştığından 2014 takvim yılından itibaren bilanço esasına göre defter tutan 1. Sınıf tüccar olarak vergilendirildiğinin belirtildiği görülmüştür. 3-Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen 11/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalı tarafa kesilen 3 adet vade farkı faturasının, fatura ediliş tarihinden önceki mal veya hizmet alışları ile ilgili tutarlar düşüldükten sonra kalan tutarın 12.868,39 + 2.245,79 TL olmak üzere toplam 15.114,18 TL dönemsellik ilkesi gereğince alacağın söz konusu olduğunun belirtildiği görülmüştür. 4-Davacı ile davalı ticari defterlerinin birlikte değerlendirilerek hazırlanan 10/10/2018 tarihli kök raporda ve 15/03/2019 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafından daval...