Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin sargı bezi ve türevi medikal malzemelerin ticaretini yapan ve bayisi bulunan kurumsal bir firma olduğunu, davalının da müvekkili şirkete ait bir bayii olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı sözleşmeler yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini bu nedenle sözleşmenin fesedildiğini, müvekkilinin satılan mallara istinaden davalıdan 14.827,32 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine Samsun 9.İcra müd. 2017/16293 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/506 Esas - 2019/405 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2019/405
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin sargı bezi ve türevi medikal malzemelerin ticaretini yapan ve bayisi bulunan kurumsal bir firma olduğunu, davalının da müvekkili şirkete ait bir bayii olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı sözleşmeler yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini bu nedenle sözleşmenin fesedildiğini, müvekkilinin satılan mallara istinaden davalıdan 14.827,32 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine Samsun 9.İcra müd. 2017/16293 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden davaya bakmakla yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacı yan ile aralarında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/249 esas sayılı dosyası ile alacak ve tazminat davası olduğunu, iş bu dosyada olası borçlarının takas etme talebi olduğunu, davacı yana hiç bir borçlarının olmadığını, davacı tarafa olan borçlarının çek keşide etmek suretiyle ödendiğini, borcun neden kaynaklandığını bilmediklerini, davalıya keşide edilerek teslim edilen bir kısım çekler haricinde her hangi bir borçlarının bulunmadığını, tüm mal ve hizmet bedellerinin tamamının firma sahibi ... ile mutabık kalınarak ödemelerin çeklerle yapıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Dairesinin 2017/16293 esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, davalı borçlu hakkında 21/02/2017 tarihinde ticari satımdan kaynaklanan borç dayanak gösterilerek 14.827,32 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlunun 01/03/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin 01/03/2017 tarihinde durdurulmasına karar verilmiş olduğu görüldü. 2-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/249 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davacı tarafından davalı hakkında sözleşmeye taahhüde aykırı eylemler iddiası ile maddi ve manevi tazminat davası açılmış olduğu görüldü. 3-Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyamıza sunulan 13/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2016 yılı resmi defterlerini...