Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ...'ın kullanmış olduğu kredilere kefil olduğunu, davalıların müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2017/56861 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlulara ödeme emrinin gönderildiği, davalı borçluların takibe borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğunu beyanla iş bu davayı açarak itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap dilekçelerini sunmadıkları görüldü. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/56861 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının .... Borçlusunun ..., ... ve ... olduğu, borç...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/514 Esas - 2019/499 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2019/499
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali ) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ...'ın kullanmış olduğu kredilere kefil olduğunu, davalıların müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2017/56861 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlulara ödeme emrinin gönderildiği, davalı borçluların takibe borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğunu beyanla iş bu davayı açarak itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap dilekçelerini sunmadıkları görüldü. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/56861 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının .... Borçlusunun ..., ... ve ... olduğu, borç miktarının 7.614,50 TL diğer asıl alacağı, 154,90 TL işlemiş faiz, 7.769,40 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalılardan ... 05/05/2017 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Ondokuz Mayıs Vergi Dairesinin Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ... in müdürlüklerine ilk defa 24/03/2003 tarihinde işe başladığı, 02/04/2003 tarihinde işi terk ettiği sonrasında 16/01/2004 tarihinde tekrar işe başlayıp 12/03/2004 tarihinde işi terk ettiği, gerçek usulde vergilendirmeye tabi olduğu, işletme hesabına göre defter tutmakla mükellef olduğu anlaşılmıştır. 3-Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ... ve ...'in sahibi olduğu firma veya ortaklığı olan şirket kaydına müdürlüklerinde rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 4-19 Mayıs Vergi Dairesinin Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ... ın " Tıbbi ürünlerin araç ve malzemelerin toptan ticareti" faaliyeti ile 27/10/2011 tarihinde işe başladığı ve halen faaliyetinin devam ettiğinin tespit edildiği, mükellefin erçek usul ticari kazanç mükellefi olduğu ve işi başlama tarihinden itibaren defter tuttuğu anlaşılmıştır. 5-16/05/2018 Havale tarihli Bilirkişi Raporu incelendiğinde; Davacı ....dan ... şube müdürlüğü tarafından 20/04/2017 tarihinde 7.609,74 TL kredi tahsilatı yapıldığı, söz konusu kredi nedeniyle davacı kooperatif ile davalılar arasında 22/06/2015 tarihinde müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ait sözleşme taahhütnamesi imzalandığı davalı kooperatifin icra takibinin başlatıldığı 25/04/2017 tarihi itibarı ile 7.619,12 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 6-29/02/2019 Tarihli Bilirkişi raporu İncelendiğinde; dava dışı asıl borçlu ...'ın 26/04/2017 tarihinde takiple temerrü...