DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ... ile davalı ... dava dilekçesinde ekli 7 adet çekin müvekkili tarafından ödenmiş olması sebebi ile şimdilik 1000 TL nin her bir çek için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, diğer 5 adet çekler için ise müvekkilinin borçlu olmadığının ispatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkin dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiğini, davaya cevap dilekçesini süresinde sunduğunu,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/335 Esas - 2019/525 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/335 KARAR NO : 2019/525
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ... ile davalı ... dava dilekçesinde ekli 7 adet çekin müvekkili tarafından ödenmiş olması sebebi ile şimdilik 1000 TL nin her bir çek için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, diğer 5 adet çekler için ise müvekkilinin borçlu olmadığının ispatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkin dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiğini, davaya cevap dilekçesini süresinde sunduğunu, talep konusu olan çeklerin 3 kişilerde olmaları sebebi ile çekler üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1-09/11/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi, 2-Kira sözleşmesi aslı, 3-Davaya konu Çek suretleri, 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunun tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacı ... ile davalı ... in ... adresinde bulunan otelin restoran bölümünün alt kira ilişkisi kapsamında 10 sene kiralanması hususunda anlaştıkları, 10 yıllık kira bedeli olan 75.000,00 TL nin nakit geriye kalan kısmın ise 12 adet çek vermek suretiyle ödendiği, kira sözleşmesinde de 10 yıllık kira bedelinin tamamının nakit olarak ödeneceğinin yazıldığı, otelin mülk sahibinin kiralanan otelin restoran bölümünü davacıya alt kiraya veren davalı ... tahliye edilince asıl kiraya verenin mülkü başka birine kiraya vermesi üzerine davacının mağdur bırakıldığını beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 10 yıllık kira bedelinin tahsiline ilişkin açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; davacı ... ile davalı ... in ... adresinde bulunan otelin restoran bölümünün alt kira ilişkisi olup olmadığı, bu ilişki kapsamından davacı tarafından davalıya davaya konu çeklerin verilip verilmediği, bahse konu kira sözleşmesinin davacıdan kaynaklı olumsuz bir sebepten dolayı fesh edilip edilmediği noktalarında toplandığı görülmektedir. Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf davalıya alt kira ilişkisi kapsamında çek verdiğini kira sözleşmesinin kendisinin kusuru olmadan sona erdiğini bu nedenle davalıya verdiği çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasında...