DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10.03.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile dava dışı ... aleyhine davalı tarafından takip konusu senet bedellerinin ödenmediğinden bahisle Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14743 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak senet asılları ilgili icra dairesine ibraz edilmediği gibi müvekkile gelen ödeme emri ekinde de senet suretlerinin sunulmadığını, davalı tarafça müvekkiline isnat edilen borç ve buna istinaden başlatılan takibin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin %99 hisse ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/933 Esas - 2019/401 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/933 Esas KARAR NO : 2019/401 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10.03.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile dava dışı ... aleyhine davalı tarafından takip konusu senet bedellerinin ödenmediğinden bahisle Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14743 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak senet asılları ilgili icra dairesine ibraz edilmediği gibi müvekkile gelen ödeme emri ekinde de senet suretlerinin sunulmadığını, davalı tarafça müvekkiline isnat edilen borç ve buna istinaden başlatılan takibin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin %99 hisse ile ortak olduğu, ... adresinde bulunan ve işletilen ... adlı restaurattaki bulunan hissesinin tamamı ile haklarını, işletmenin tüm maliye, vergi borçları, işyerinde çalışan kişilerin sigorta primleri ve diğer borçları ile devlet nezdinde düzenlenebilecek cezalarla birlikte restaurant diğer ortağı dava dışı ...'a devredildiğini, dava dışı ...'ın bu devir işlemini tüm şartları ile kabul ettiğini, hatta kendisi tarafından bu şekilde devrin yapılması için talepte bulunulduğunu, bunun için taraflar arasında 08.12.2016 tarihli tutanak düzenlendiğini, 08/12/2016 tarihli iş bu tutanağın alt kısmında müvekkil ... ve dava dışı ...'a 9 adet senedin 15 gün içinde iade edileceği konusunda anlaşma sağlandığını, bahsi geçen 9 adet senedin işletmede yer alan demirbaşların ve kiranın teminatı olmak üzere davacı müvekkil tarafından dava dışı ...'a verildiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin zaten demirbaşların dava dışı ...'a devredilmesiyle birlikte sona erdiğini, söz konusu senetlerin davalı ...'a ciranta edildiğini, davalının da mesnetsiz borç sebebiyle hukuka aykırı olarak müvekkil hakkında takip başlatıldığını, müvekkilinin senetlerin kendisine iade edilmesi için dava dışı ...'a ihtarname keşide ettiğini ancak senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14743 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu edilmiş olan her biri 8.000,00 TL değerindeki dört adet senet ve işlemiş, işleyecek faizler sebebiyle davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04.04.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan davayı kab...