DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 31/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müteveffa ve müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme ve kullanımın Samsun da olduğu için Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müteveffa ... 'nin 40011594385 sözleşme hesabı nosu ile Ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisi abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde addedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davalının muhtelif tarihlerde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi bedelinin ödenmesi için kendisine iletilen faturalara...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/631 Esas - 2019/504 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2019/504 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 21/06/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 31/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müteveffa ve müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme ve kullanımın Samsun da olduğu için Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müteveffa ... 'nin 40011594385 sözleşme hesabı nosu ile Ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisi abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde addedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davalının muhtelif tarihlerde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi bedelinin ödenmesi için kendisine iletilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine Samusn 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/44668 esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun takip konusu borçla bir ilgisinin bulunmadığından bahisle icra takibine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine mezkur takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü sonucunda borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilği ancak davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde abonelik sözleşmesi ve hesap dökümünü sunmuştur. Davacı vekili 24.08.2017 tarihli yazısı ile abone borç döküm faturasını dosyaya sunmuştur. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü,Ticaret ve Sanayi Odasına ve Vergi Dairesine yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/44668 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçluların ... olduğu, 2.310,00 TL asıl alacak, 3950,85 TL faiz, 711,15 TL KDV olmak üzere toplam 6.972,00 TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu Zekai'ye 02.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin 03.08.2016 tarihli dilekçesi borca, faiz, tüm ferileri ile takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığından yetki itirazında bulunduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınarak dosyamız içerisine eklenmiştir. Dava, f...