Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının adına kayıtlı bulunan ve aynı zamanda sevki ve idaresindeki ... plakalı Hino marka ticari olarak kullanılan kamyonetin yasal düzenlemelere aykırı olarak yaptığı yükleme neticesinde 22.03.2018 tarihinde müvekkile ait bulunan ve ticari olarak kullanılan ... plakalı 2016 model kamyonetin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada tüm kusurun davalı tarafa ait olduğunu, müvekkile ait vasıtanın iş bu kaza nedeniyle hasarlanması karşısında davalı aracın sigorta şirketi tarafından bir kısım hasar bedelinin karşılandığı, müvekkile ait ... plakalı vasıtanın iş bu kaza nedeniyle hasarlanması karşısında ciddi bir değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/11 Esas - 2019/483 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/11 Esas KARAR NO : 2019/483Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 14/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının adına kayıtlı bulunan ve aynı zamanda sevki ve idaresindeki ... plakalı Hino marka ticari olarak kullanılan kamyonetin yasal düzenlemelere aykırı olarak yaptığı yükleme neticesinde 22.03.2018 tarihinde müvekkile ait bulunan ve ticari olarak kullanılan ... plakalı 2016 model kamyonetin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada tüm kusurun davalı tarafa ait olduğunu, müvekkile ait vasıtanın iş bu kaza nedeniyle hasarlanması karşısında davalı aracın sigorta şirketi tarafından bir kısım hasar bedelinin karşılandığı, müvekkile ait ... plakalı vasıtanın iş bu kaza nedeniyle hasarlanması karşısında ciddi bir değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal etmekte olup vasıtasını bu amaç için ticari işi ile ilgili kullandığını, vasıtasının aynı zamanda ticari vasıta olarak kayıtlı olduğunu, bu sebeple kaza neticesi aracını onarım süresince kullanamadığı, iş ve güçten kalma kaybı-zararı oluştuğunu, müvekkillerinin onarım süreci olan 30 gün boyunca kardeşinin aracını kiralamak suretiyle kullandığını,fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı vasıtada oluşan değer kaybı zararı olarak 4.000 TL ile iş ve güçten kalma kaybı olarak 2.000 TL nin kaza tarihi olan 22.03.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının talep ve istemlerinin haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yegane ve tek sorumlu ve asli kusurlunun haksız talepte bulunan davacı olduğunu, arkadan çarpma neticesinde kazanın meydana geldiğinin açık olduğunu, kazanın oluşumu sırasında kazayı gören çevredekilerin ifadesinden o sırada tedbirsiz dikkatsiz bir şekilde seyir halinde ve cep telefonu ile konuşmakta olduğu, bu nedenle hiç kimsenin kendi kusuruna rağmen hak elde edemeyeceğini, davanın ... Sigorta A.Ş ye ihbarını, yargılama neticesi haksız ve hukuki korunmadan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bulunan beyanlarını reddettiklerini,davalı taraf arkadan çarpmış olması nedeniyle müvekkilinin tek başına asli kusurlu olduğunu belirttiğini, müvekkilinin k...