Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/526 · K. 2019/248
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 K. 2019/248

E. 2017/526K. 2019/24813 Mart 2019
iptal davasıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuanonim şirkettazminatöz sermayesermaye arttırımıtemliknamebilirkişi incelemesiiadeihtiyati tedbiristinaf yolusözleşmenin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği 23/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın 26 pay, ...'ın 26 pay ve ...'ın 8 pay ile davalı ....'nin ortağı olup, toplam hisselerinin şirket sermayesinin onda birinin üzerinde bulunduğunu, davalı şirketin 28/03/2017 günü "2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantası"na davet edildiğini, yapılan toplantıda pay çoğunluğunu elinde bulunduran ...'ın oyu ile sermaye artırımında bulunulduğunu, bu karar gereğince şirket sermayesinin 200.000,00TL'den 2.060.000,00TL'ye çıkarıldığını, sermaye arttırım kararının müvekkillerini zarara uğratma amacıyla yapıldığını ve iptalinin gerektiğini, Genel Kurulun TTK 420. maddesine aykırı yapıldığını, sermaye artışı kararının butlanı, bunun kabul edilmemesi halinde...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/526 Esas - 2019/248 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/526 KARAR NO : 2019/248

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZ. TAR. : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği 23/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın 26 pay, ...'ın 26 pay ve ...'ın 8 pay ile davalı ....'nin ortağı olup, toplam hisselerinin şirket sermayesinin onda birinin üzerinde bulunduğunu, davalı şirketin 28/03/2017 günü "2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantası"na davet edildiğini, yapılan toplantıda pay çoğunluğunu elinde bulunduran ...'ın oyu ile sermaye artırımında bulunulduğunu, bu karar gereğince şirket sermayesinin 200.000,00TL'den 2.060.000,00TL'ye çıkarıldığını, sermaye arttırım kararının müvekkillerini zarara uğratma amacıyla yapıldığını ve iptalinin gerektiğini, Genel Kurulun TTK 420. maddesine aykırı yapıldığını, sermaye artışı kararının butlanı, bunun kabul edilmemesi halinde iptalinin gerektiğini, sözleşmelerin incelenmesinde davalıların kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı hareket ettikleri, davalıların şirketi bilinçli olarak zarara uğrattıklarını belirterek, sermaye artırım kararının iptalini, karar verilinceye kadar bahse konu genel kurul kararının uygulanmamasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği 17/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılarının iddialarının yersiz olduğunu, bu iddiaları kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, talepleri gereği şirketin muhtemel zararlarına ilişkin olarak TTK448/III maddesine istinaden davacıların ayrı ayrı teminat göstermelerinin gerektiğini, TTK'nun 451.maddesine istinaden davacıların sırf ortaklığa zarar verme amacıyla işbu davayı açtıklarını, davacı taraflarca dile getirilen muhalefetin genel kurul kararı alındıktan sonra dile getirilmediğini, peşinen karara muhalefeti yapıldığını, bu usulün bile geçerli olmayıp muhalefet şerhini usule aykırı olarak dile getiren davacıların dava açma hakkının söz konusu olmadığını, muhalefetten söz edilebilmesi için öncelikle genel kurulda bir kararın alınması gerektiğini, yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, davanın reddine, teminat konusunda mahkemece olumlu karar verilmesine, davacıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacılar vekili 17/10/2017 tarihli dilekçesiyle delil listesi ibraz etmiş, ekinde 28/03/2017 tarihli 2015 Yılı Olağan Genel Kurul Hazirun Listesi örneğini, 28/03/2017 tarihli 2015 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı örneğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2019/472

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/474

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/475

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2019/525

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2019/466

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2019/476

15 Mayıs 2019