DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... imzalamış olduğu 09/10/2012 tarihli sözleşme ile vmüvekkili bankanın Bafra Şubesinden ticari krediler kullanmış olduğunu, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul etmiş olduklarını, borçluların borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edilmiş, asıl borçlu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı kefeller hakkında ise Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/7144 Esas sayılı dosyasından...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/102 Esas - 2019/454 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/102 Esas KARAR NO : 2019/454 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... imzalamış olduğu 09/10/2012 tarihli sözleşme ile vmüvekkili bankanın Bafra Şubesinden ticari krediler kullanmış olduğunu, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul etmiş olduklarını, borçluların borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edilmiş, asıl borçlu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı kefeller hakkında ise Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/7144 Esas sayılı dosyasından BK 586 maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalılar icra dosyasına haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, icra dosyasında talep edilen tüm borç tutarı imzalanan sözleşmede kararlaştırılan şartlara ve orana uygun olarak hesaplanmış olduğunu, dolayısıyla takipte istenen ve dava konusu edilen alacağın tamamından davalı borçluların sorumlu olduklarını, takip talebinde istenen faiz oranı ve faiz miktarı da sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bu durum ve borç miktarının ortaya çıkacağını, davalılardan ..., kefalet sözleşmesini 80.000 TL limitle imzalamış olduğundan bu borçlu icra takibinde kendi temerrüdünden kaynaklanan 100.310,38 TL den sorumlu tutulmuş olduğunu, bu nedenle ... hakkında 100.310,38 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/7144 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen dava konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu 07/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi ve manevi baskı altında istemeden dosyaya kefil edilmiş olduğunu, ancak müvekkilin kefaleti başlı başına hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin kefil olarak alındığı tarihte çıkan torba yasaya göre eşinin izni olması gerekmekte olduğunu, ancak müvekkilinin eşinin izin yada rızası alınmaksızın müvekkilinin dosyaya kefil edilmiş olması ve akabinde bu kefillik dolayısı ile müvekkili hakkında işlem başlatılması yasaya ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kefilliği yas...