DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Sanayi/Samsun şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında 05/05/2014 tarihli kredi genel sözleşmeleri hükümleri uyarınca dava dışı borçlu ...'a krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/40405 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/40405 Esas sayılı dosyasına...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/440 Esas - 2022/226 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2022/226
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Sanayi/Samsun şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında 05/05/2014 tarihli kredi genel sözleşmeleri hükümleri uyarınca dava dışı borçlu ...'a krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/40405 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/40405 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 02/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı bankanın asıl borçlu dava dışı ...'a başvurmadan müvekkilinin kefil sıfatının sona ermiş olmasına rağmen müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldırdığını, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında yenilemenin söz konusu olduğunu, yenilemeyle birlikte eksi borçtan doğan defilerin ve rehin, kefalet gibi fer'i haklarında sona erdiğini beyanla davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;kefil hakkında icra takibi başlatılabilmesi için sadece borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalmasının veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olmasının gerektiğini, ayrıca dava dışı asıl borçlu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davanın konusu olan tüm kredilerin 2014 tarihli kredi sözleşmesi ile kullandırıldığını yenilemenin söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 27/09/2021 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu iddia edilen kredi sözleşmesinin 2014 tarihli sözleşme olduğunu, buna karşılık davacı yanın 2014 tarihli kredi sözleşmesinden sonra bir çok kez dava dışı borçlu ile borcun yapılandırılması için görüşmeler yaptığını, yeni sözleşmeler tanzim ettiğini beyan etmiştir. Toplanan deliller. Arabuluculuk son tutanağı, Samsun 1.Noterliğinin 02.04.2021 tarih ... yevmiye ve...