Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2022/227
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2022/227

E. 2021/589K. 2022/2272 Mart 2022
itirazın iptalihacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuBSMVkredi sözleşmesiödeme emrialacağın tespitiistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca ... numaralı 22/03/2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 19/03/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/589 Esas - 2022/227 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2022/227

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca ... numaralı 22/03/2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 19/03/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap sunmamış, yargılamaya katılmamışlardır. Toplanan deliller. Arabuluculuk son tutanağı, Beyoğlu ....Noterliğinin 19/03/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, davaya konu 21/03/2019 tarihli GKS, çek sureti, ödeme dekontları, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, nüfus ve ticaret sicil kayıtları, bankacı bilirkişi ...'dan alınan 03/01/2022 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı. Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, bankacılık işlemine dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalı ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 19/03/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlatıldığı, davalı şirkete gönderilen ödeme emri tebliğinin iade geldiği, diğer davalı ...'e gönderilen ödeme emrinin 03/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilinin 10/05/2021 tarihli dilekçeleriyle takibe itiraz ederek durdurduğu, itirazın yasal 1 haftalık süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, davacı tarafında itirazın iptalini sağlamak için süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanın 03/01/2022 tarihli dosya kapsamından; davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında 22/03/2019 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesinin bulunduğu, davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/267

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/303

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2023/741

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/226

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/924 · K. 2022/240

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/686

1 Haziran 2023