DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili banka tarafından davalı .... Ltd. Şti'nin müteselsil kefaletiyle ...'na Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63224 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/924 Esas - 2022/240 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/924 Esas KARAR NO : 2022/240
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili banka tarafından davalı .... Ltd. Şti'nin müteselsil kefaletiyle ...'na Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63224 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan, süresinde açılmayan haksız ve kötü niyetli davayı kabul etmediklerini, dosyaya bakmakta Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, aynı zamanda müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara'da olduğunu, huzurdaki davanın HMK Genel yetki kuralları çerçevesinde davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, yetkili mahkemelerin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Ankara Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, faizi kabul etmediklerini, kefalete ilişkin hükümlerin geçersiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur. Davalı vekilinin 17/02/2021 tarihli cevap dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63224 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 15/04/2021 tarihli beyan dilekçesi sunduğu ve ekinde arabuluculuk son tutanak aslının sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/016/2021 tarih ve 2021/14 Esas 2021/376 Karar sayılı kararıyla davanın mahkememizin yetkisizliği sebebiyle reddine ve başvuru halinde Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin 07/07/2021 tarihli istinaf dilekçesi üzerine dosyanın Samsun BAM'a gönderildiği, Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2021/1250 Esas 2021/1345 Karar sayılı 02/11/2021 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği, Mahkememizin 24/016/2021 tarih ve 2021/14 Esas 2021/376 Karar sayılı kararının kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edildiği ve M...