DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete otomotiv yedek parça talepli çoklu siparişte bulunulduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini hazırladığını ve davalı ... Kargoya 2 adet koli olarak 20/11/2021 tarihinde teslim ettiğini, ... takip numaralı kargo ise eksik ve hatalı olarak 07/12/2021 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilmeyen ürünlerin bedelini davalı kargo şirketine 03/02/2022 tarihinde 27.744,16TL bedelli e-fatura düzenleyerek talep ettiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/794 Esas - 2023/686 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/686
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete otomotiv yedek parça talepli çoklu siparişte bulunulduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini hazırladığını ve davalı ... Kargoya 2 adet koli olarak 20/11/2021 tarihinde teslim ettiğini, ... takip numaralı kargo ise eksik ve hatalı olarak 07/12/2021 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilmeyen ürünlerin bedelini davalı kargo şirketine 03/02/2022 tarihinde 27.744,16TL bedelli e-fatura düzenleyerek talep ettiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle şartları oluştuğundan davalı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarına ihtiyati haciz konulmasına, Samsun İcra Müdürlüğünün davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu taşımaya ilişkin üzerine düşen görevi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, taşımaya konu eşyayı hasarsız olarak teslim ettiğini, aksinin ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkili kargo şirketinin söz konusu cihazın hasara uğramış olmasından bahisle Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/25210 esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin iptali ile iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, e- faturalar, kargo teslim alma belgesi, arabuluculuk son tutanağı ve ihtarname sureti ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/25210 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı Büyük Mükellefler Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davalı şirkete ait 2022 yılı Şubat, Mart aylarına ilişkin BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür. Samsun Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacı şirkete ait 2022 yılı Şubat, Mart aylarına ilişkin BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 29/11/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmişti...