Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı banka vekili dava |dilekçesinde özetle; Davacının borçlu ...'dan olan alacaklarını tahsil etmek amacıya konkordato davasına müdahil olduğunu, alacak kaydında bildirilen bedelin adi alacaklar ödeme tablosunda hesaplamaya dahil edilmediğini, borçluya kredi kartı ve kredili mevduat kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine de kredi kartı alacağının tahsili için Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden, kredi ve kredili mevduat alacağının tahsili için ise ihtiyati haciz ile birlikte Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/4201 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığinı, borçlunun Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/825 Esas - 2022/165 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2022/165Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı banka vekili dava |dilekçesinde özetle; Davacının borçlu ...'dan olan alacaklarını tahsil etmek amacıya konkordato davasına müdahil olduğunu, alacak kaydında bildirilen bedelin adi alacaklar ödeme tablosunda hesaplamaya dahil edilmediğini, borçluya kredi kartı ve kredili mevduat kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine de kredi kartı alacağının tahsili için Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden, kredi ve kredili mevduat alacağının tahsili için ise ihtiyati haciz ile birlikte Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/4201 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığinı, borçlunun Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, dosyada konkordatonun tasdikine karar verildiğini, icra takiplerinin geçici mühlet tarihinden önce başlatıldığını, konkordato komiserliğine alacak bildiriminde bulunulduğunda borçlunun yalnızca asıl alacak tutarı olan 25.849,77 TL'yi kabul ettiğini, kalan tutarın kabul edilmediğini, alacağın konkordatonun tasdiki karar tarihi itibariyle 31.158,12 TE, olduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını beyanla İİK.'nın 288. Ve 294/3. maddeleri gereği banka alacağının 31.158,12 TL olduğunun tespiti ile buna bağlı hesaplanacak faiz, BSMV, |masraf, vekalet ücreti ve diğer alacaklarla birlikte bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. Toplanan deliller: Arabuluculuk son tutanağı, temel bankacılık hizmet sözleşme suretleri, hesap kat ihtarnameleri, takip talepleri ve ödeme emirleri ile ihtiyati haciz karar örneği, geçici mühlet ilan örneği, konkordatonun tasdiki hakkında gerekçeli karar, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/4201 esas sayılı dosya sureti, yine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2020/355 Karar sayılı dosyası, bankacı bilirkişi ... ve ... alınan 24/11/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı. Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, İİK'nun 308/b maddesine dayalı çekişmeli alacağın konkordatoya dahil edilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından,davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 04/02/2016 tarihli 350.000,00 TL limitli Genel kredi Sözleşmesi ve 04/02/2016 tarihli ticari kart sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya ticari krediler tahsis edildiği, borcun öden...