Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Samsun 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, alacağın sebebi olarak ... ile davalı-alacaklı banka arasında yapılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin asıl borçlu dava dışı ... lehine davalı banka nezdinde yalnızca on seneden eski tarihli çiftçilere verilen kredi kartı çıkartılırken kefil olarak imzası...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/401 Esas - 2022/200 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/401 KARAR NO : 2022/200
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği 26/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Samsun 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, alacağın sebebi olarak ... ile davalı-alacaklı banka arasında yapılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin asıl borçlu dava dışı ... lehine davalı banka nezdinde yalnızca on seneden eski tarihli çiftçilere verilen kredi kartı çıkartılırken kefil olarak imzası bulunduğunu, bu kefaletin kapsamının yalnızca kredi kartından kaynaklanan borçlar ile sınırlı olduğunu, bunun yanında bu kefaletin süresinin on sene öncesine dayanmakta olduğunu ve dava tarihi itibari ile bir geçerliliği bulunmadığını, davanın kabulünü, Samsun İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin müvekkili açısından iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davacı tarafından müştereken borçlu ve müteselsilen kefil olunduğunu akabinde dava dışı borluya kredi kullandırıldığını ve bu kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine dava dışı borçlunun davacı ve diğer borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlandığını ve takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, iş bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin Çarşamba mahkemeleri olduğunu, müvekkili bankanın davacıdan alacaklı olduğunu ve tüm taleplerinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edilen iş bu davanın usulden reddine, usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen davanın esastan reddine, davacı borçlu hakkında asıl alacak miktarlarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı tazminat hükmü kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... esas ... karar sayılı kararını, Yargıtay Hukuk Dairesinin ... esas ... karar say...