DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 04/01/2021 tarihinde Tekkeköy/Samsun mevkinde davaya konu ... plakalı aracın park edildiğini, aracın yanına gidildiğinde aracın hasar aldığının tespit edildiğini, bu duruma sebep olan kazanın sorumlu veya sorumlularına ulaşılamadığını; araçta 30.126,14 TL lik hasar meydan geldiğini, şirket çalışanı ... oluşmuş olan hasarın incelenip giderilebilmesi için Aksigorta Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunduğunu, bu bildirim neticesinde sigorta şirketinin aracın hasarının yetkili serviste giderilmesine onay...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/311 Esas - 2022/198 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 04/01/2021 tarihinde Tekkeköy/Samsun mevkinde davaya konu ... plakalı aracın park edildiğini, aracın yanına gidildiğinde aracın hasar aldığının tespit edildiğini, bu duruma sebep olan kazanın sorumlu veya sorumlularına ulaşılamadığını; araçta 30.126,14 TL lik hasar meydan geldiğini, şirket çalışanı ... oluşmuş olan hasarın incelenip giderilebilmesi için Aksigorta Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunduğunu, bu bildirim neticesinde sigorta şirketinin aracın hasarının yetkili serviste giderilmesine onay verdiğini ve aracın yetkili serviste tamir edilmeye başlandığını ancak araç tamir aşamasında iken davalı tarafça incelemeler yapılacağının beyan edildiğini ve bunun sonucunda 10/02/2021 tarihli davalının cevabına göre hasar tazminatının karşılanmayacağının bildirildiği, gerekçe olarak meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığı ifade edildiğini, bu genel ifadenin altının doldurulamadığını, beyanları ile çelişebilecek bir kamera kaydı, tanık veya somut bir delilin olmadığını, genişletilmiş sigorta poliçesinin, özel şartlarının kasko teminatı başlığı altında b fıkrasında "Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar" teminat altına alındığını ve uğranılan maddi zararın karşılanacağı güvencesi verildiğini, meydana gelen kazada oluşan hasarın bu teminat dışında tutulabilmesi davalının mesnetsiz gerekçeleriyle mümkün olmadığını, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğinin ispat külfetinin sigortacıda bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile 30.126,14 TL fatura bedelinin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili Ak Sigorta A.Ş nezdinde K-199439217-0-0 numaralı Akkasko-Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 16/05/2020-16/05/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından dava konusu hasar tazminatının ödenmiş olduğunu ve bakiye tazminat bedelinin bulunmadığını, d...