Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 19.03.2021 tarihinde işleteni davacının olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın işleten ve sürücüsü olduğu diğer davalı ...'nin trafik sigortacısı oludğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, trafik kazası sonucu mağdur Aysel Gül'ün aracında ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla ... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla dava dışı ...'ne başvuruda bulunduğu, kasko hasar dosyası oluşturulduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, HDI Sigorta tarafından açılan hasar dosyasında sunulan ekspertiz raporunda davacıya ait araçta ortaya çıkan hasar onarım maliyetinin KDV dahil 49.084,50 TL olduğu, davacının aracının kaza tarihinde 61.450...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/141 Esas - 2023/104 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 19.03.2021 tarihinde işleteni davacının olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın işleten ve sürücüsü olduğu diğer davalı ...'nin trafik sigortacısı oludğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, trafik kazası sonucu mağdur Aysel Gül'ün aracında ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla ... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla dava dışı ...'ne başvuruda bulunduğu, kasko hasar dosyası oluşturulduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, HDI Sigorta tarafından açılan hasar dosyasında sunulan ekspertiz raporunda davacıya ait araçta ortaya çıkan hasar onarım maliyetinin KDV dahil 49.084,50 TL olduğu, davacının aracının kaza tarihinde 61.450 km'de daha önce hiç kazaya karışmamış, hasar kaydı olmayan bir araç olduğunu, meydana gelen kaza sonrası ciddi şekilde hasara uğradığını, aracın piyasa rayiç bedelinde emsal araçlara göre ciddi düşüş yaşandığını, davacının aracında ortaya çıkan değer kaybı zararının belirlenmesi ve tazminatın ödenmesi için 21.04.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 06.07.2021 tarihinde hasar dosyası rücu talebi olduğundan dolayı teminat kalmaması sebebiyle ret edildiğini, davacının onarım sürecinde aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacının aracında meydana gelen zararın tazmini olarak şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazanın oluşumunda davacı yanın iddia ettiği gibi asli ve tam kusurlu olduklarını kabul etmediğini, kusurun taraflarında olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı yanda olduğunu, kaza sonrası hasar dosyası oluşturulduğu ve davacı yanın aracının onarıldığını, onarım bedelinin davacı yanın birleşik kasko sigortasınca karşılanmış, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortasına rücu ettirilerek mevcut tüm zararın giderildiğini, yaşanan kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu kabul etmemekle birlikte değer kaybı oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi aşamasında aracın geçmişteki kazalarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, algelli aracı olduğunu, araç malikinin kısıtlı davacı ...