DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili tarafindan sunulan 19.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halı üretimi ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de, müvekkil şirketin bayisi olduğunu, davalı şirketin davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı şahısların murisi olan ... tarafindan 1.derecede 1.sırada 450.000,00 TL bedelli F.B.K. süreli , 24.11.2011 tarihli 17800 yevmiye numaralı resmi senette belirtilen ... Parsel'de bulunan 35/772 arsa paylı, mesken niteliğinde kullanılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/980 Esas - 2023/99 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA SAMSUN GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/980 KARAR NO : 2023/99 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili tarafindan sunulan 19.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halı üretimi ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de, müvekkil şirketin bayisi olduğunu, davalı şirketin davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı şahısların murisi olan ... tarafindan 1.derecede 1.sırada 450.000,00 TL bedelli F.B.K. süreli , 24.11.2011 tarihli 17800 yevmiye numaralı resmi senette belirtilen ... Parsel'de bulunan 35/772 arsa paylı, mesken niteliğinde kullanılan ana taşınmazın 2. Kat, 12 nolu bağımsız bölüm ile 4. Kat, 18 nolu bağımsız bölümü davacı şirket lehine ipotek verildiğini, takip tarihi itibariyle ipotek veren ...'in vefat etmiş olması nedeniyle takibin ipotek borçlusunun mirasçılarına karşı açıldığını, davalı şirketin 19/06/2020 tarihi itibariyle 1.064.479,56 TL bakiye borcunun bulunduğunu ve borcun ödenmediğini, bu nedenle borcun tahsili amacıyla davalılar tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, borçluların icra dairesinin yetkisine itiraz etmeleri nedeni ile takibin Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/45691 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar Muhteşem, Müşvik, Mücahit ve Melahat vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilleri ve .... aleyhine, İstanbul 10.İcra Dairesi'nin 2020/2229 sayılı dosyası ile, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, bu dosyaya yapılan itiraz üzerine, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/319E. sayılı dosyası ile "itirazın iptali" davası açıldığını, mükerrerliğin olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Arabuluculuk tutanağı, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/45691 İcra dosyası, İlkadım Tapu Müdürlüğü'nden gelen tapu kayıtları ve ekindeki ipotek akit senedi, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2229 Sayılı dosyası, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/319 Esas sayılı dosyası, İstanbul Talimat Mahkemesinden aldırılan 26/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ve sai...