Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/265 · K. 2022/166
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 K. 2022/166

E. 2021/265K. 2022/16615 Şubat 2022
satış sözleşmesigörevli mahkemeiadebedel tahsiliticaret siciline tescilticari işletme rehnisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2019 tarihinde 1 adet Kaizen ...yazıcı makinesi alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, ürün bedeli olan 22.760,00 TL nin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, makinenin alındığı günden itibaren sürekli olarak arızalandığını ve bunun davalıya bildirildiğini, onarılmak üzere 17/09/2020 tarihinde söz konusu makinenin davalıya teslim edildiğini, uzun süre teslim edilmeyen makine akıbetinin sorulması için davalı ile yapılan yazışmalarda makine onarımının henüz yapılmadığının parça değişiminin beklenildiğinin ifade edildiğini ilerleyen zamanda yine makinenin teslim edilmemesi üzerine Samsun 6.Noterliğinin 10/11/2020 tarih ve 36606 yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/265 Esas - 2022/166 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/166 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2019 tarihinde 1 adet Kaizen ...yazıcı makinesi alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, ürün bedeli olan 22.760,00 TL nin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, makinenin alındığı günden itibaren sürekli olarak arızalandığını ve bunun davalıya bildirildiğini, onarılmak üzere 17/09/2020 tarihinde söz konusu makinenin davalıya teslim edildiğini, uzun süre teslim edilmeyen makine akıbetinin sorulması için davalı ile yapılan yazışmalarda makine onarımının henüz yapılmadığının parça değişiminin beklenildiğinin ifade edildiğini ilerleyen zamanda yine makinenin teslim edilmemesi üzerine Samsun 6.Noterliğinin 10/11/2020 tarih ve 36606 yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çektiklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde makinenin müvekkiline teslim edildiğini ancak aynı sorunun iki kere daha tekrarladığını beyanla alınan ürünün iadesi ile sözleşmeden dönme haklarını kullanmak suretiyle ürünün satış bedeli olan 22.760,00 Tl nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alınan ürünün 11/06/2019 tarihinde teslim edilerek kurulum eğitiminin kullanacak olan personele verildiğini, davacı tarafından iddia ettiği arızaların bildiriminin kendilerine yapılmadığını, yapılmış ise ispatlanması gerektiğini, teslim tarihinden 16 ay sonra Samsun 6.Noterliğince ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak çekilmediğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde;arabuluculuk son tutanağı, satış sözleşmesi ve ödeme dekontu, makineye ilişkin fotoğraflar dosyaya ibraz edilmiş ve 30/04/2021 tarihli delil dilekçesi ekinde mail yazışmalarını dosyaya ibraz etmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ekinde mail örneğini, makinedeki soğutma sıvısının bittiğine dair görüntü ile makinede test aşamasında yapılan ürünlerin görüntülerini dosyaya sunmuştur. 19 Mayıs Vergi Dairesinden, Samsun Esnaf ve sanatkarlar Odası başkanlığından gelen cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak teslim edilen malın ayıplı olması iddiasına dayalı malın bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/168

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/167

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2022/169

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/159

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2022/82

14 Şubat 2022