DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 09/08/2019 tarihinde davalı ... ile yaptıkları sözlemeye göre yapılması istenen projenin türlü gerekçelerle sürekli uzatılarak kendilerini zarara uğrattığı, farklı tarihlerde hem şirket yetkilisinin şahsi hesabına hem de internet üzerinden kredi kartları ile davalı şirkete toplam 332.428,10 TL ödeme yaptığını, sonuç alınamayınca davalı şirketin yöneticileri ile irtibat kurarak sürekli verilmeyen hizmetin ödenen bedelinin iadesine ilişkin taleplerde bulunmasına rağmen yine davacı şirketten olumlu bir sonuç alamayıp zarar görmeye devam...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/836 Esas - 2023/594 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/836 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 09/08/2019 tarihinde davalı ... ile yaptıkları sözlemeye göre yapılması istenen projenin türlü gerekçelerle sürekli uzatılarak kendilerini zarara uğrattığı, farklı tarihlerde hem şirket yetkilisinin şahsi hesabına hem de internet üzerinden kredi kartları ile davalı şirkete toplam 332.428,10 TL ödeme yaptığını, sonuç alınamayınca davalı şirketin yöneticileri ile irtibat kurarak sürekli verilmeyen hizmetin ödenen bedelinin iadesine ilişkin taleplerde bulunmasına rağmen yine davacı şirketten olumlu bir sonuç alamayıp zarar görmeye devam ettiğini, davalı taraf adına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen talep edilen bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/43638 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ihtarname, sözleşme, ödeme belgeleri ile arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/43638 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişiden 2021/87 Talimat sayılı 27/12/2021 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile bir makine mühendisi bilirkişi, bir eletrik-elektronik mühendisi bilirkişi ve bir mali müşavir bilirkişi rafakate alınarak mahallinde keşif yaptırılmış, keşif sonrası bilirkişi heyeti tarafından 2022/94 Talimat sayılı 02/11/2022 havale tarihli rapor sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eksik imalat nedeni ile sözleşme bedelinin iadesine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 09/08/2019 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme çerçevesinde davalı yanın davacıya kurutma fırını, kuru tozlama ünitesi, kil üretim ünitesi, reçine harman kazanı, harç karma makinesi, fırın içi kalıp imalatını üstlendiği, teslim süresinin 20 iş günü olarak kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmedeki edimlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda ödemenin geri verileceğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yanca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği ve i...